PISA阅读策略子框架对中职语文学业水平考试阅读测评的启示

       

摘要：围绕阅读策略设计、命题、评估三个环节，对PISA测试和江苏省中等职业学校语文学业水平考试阅读测评两个项目进行剖析与比较，指出PISA阅读策略的层级设计对于语文学业水平考试阅读测评的借鉴意义，并提出改进语文学业水平考试阅读测评的恰当性建议。

关键词：PISA;阅读素养;阅读策略;阅读层级;语文学业水平考试

中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2019）01C-0008-05

PISA阅读素养测试框架涵盖阅读情境、阅读文本和阅读策略三个测试维度，其中阅读策略测试维度又形成了一个细致、完整的子框架。其独特、谨严的测试设计思路，对于中等职业学校语文学业水平考试的阅读测评而言，具有显著的借鉴意义。

一、PISA阅读策略子框架内涵与特征

PISA阅读策略测试子框架由设计、命题和评价三个环节组成。在设计环节，PISA 对阅读能力进行了横向和纵向的细致划分。横向分为访问和检索、整合和理解、反思和评价三个阅读类型，纵向为每一个类型均分为五个渐进的层级，细致的层级划分，形成了逻辑严密的阅读策略测试框架。在命题环节，阅读策略三横五纵的细致分层，为命题者的命题提供了科学有效的命题依据。在评价环节，七个精熟度水平分布阅读量表紧密呼应设计环节的阅读能力层级表，对学生的阅读能力层级做出有根据有价值的判断，为各国的教育提供真实有效的参考数据。下面就阅读策略测试子框架的三个环节进行具体描述。

（一）设计环节

哈佛大学凯瑟琳·斯诺教授认为，阅读理解是提取与建构意义的过程，读者、文本、活动是三个核心要素。PISA2018借鉴其研究成果，将阅读素养进一步定义为：阅读素养是为达到个人目标，增长知识和发展个人潜能及参与社会活动而对文本的理解、使用、评价、反思和参与的能力。[1]换句话说，为了通过阅读达到个人目标，学习者必须具备理解、使用、评价、反思的阅读策略。据此，PISA从横向上把阅读策略解读为访问和检索、整合和理解、反思和评价三个类型的能力。同时，又从纵向据其难度划分出不同的能力层级，形成阅读能力考查细目表。

（二）命题环节

选取PISA的阅读样本试题，通过对四个试题单元的阅读策略命题特点进行比较分析，可以得出如下结论：一是从横向上来看，每一个试题单元必须根据阅读能力的认知历程要素进行设计，需要对应一种或多种认知能力，每一道试题都有明确的阅读策略类型考查目标;二是从纵向上看，同一个试题单元包括的试题有明确的难易度区分，每一道试题均标有清晰的难易度层级界定;三是即使文本情境、文本类型、文本形式不同，但命题的阅读策略考查的要素不变，仍然遵从阅读层级进行命题，每一道阅读试题只聚焦于某一项阅读层级的考查。因此，命题者犹如在一个棋盘上布子，棋局可以变化，棋子的外观可以变化，但被定位的棋子承载的测试能力层级不变。这种方式有利于命题者科学规范命题，增强了命题的有效性、科学性。

此外，PISA阅读测试主要是面向大多数学生，测试大多数学生阅读策略最基本方面的发展状况。因此，在PISA的阅读测试中，“整合和解释”一直是主要考查因素，2009年正式测试占比为50%，“访问和检索”占比为25%，“反思和评价”占比为25%。

（三）评价环节

PISA2009阅读试题的难度被分为七个等级，学生的表现被分为与试题难度对应的七个精熟度。水平一：335—407分;水平二：408—480分;水平三：481—552分;水平四：553—625分;水平五：626—697分;水平六：高于698分;此外，还包括一个PISA试题无法测量出的最低水平。通过阅读量表的七个精熟度水平概述，不仅能获知学生处于阅读能力的哪一个层级，还能确定达到该水平的学生能够做什么。如处于水平五的学生，“能够处理在内容或形式上不熟悉的文本。能够利用专业知识，对与预期相反的概念做出反应，来批判性地评价文本并建立假设”。[2]

由上可知，PISA阅读能力测试子框架从设计环节到命题环节到评价环节，紧紧围绕阅读能力层级表，形成了一个严谨科学的测试系统。其框架设计的科学性，命题的针对性，评价的客观性能够为测试学生的閱读能力层级进行定位，并通过其真实有效的数据为各国教育者提供诊断和改革的依据，从而得到了参与国的高度认同。

二、江苏省中等职业学校语文学业水平考试阅读能力测评框架与特征

（一）阅读测评能力层级

根据中等职业学校培养目标对学生语文素养的要求，江苏省中等职业学校学业水平考试《语文》课程考试大纲明确提出主要考查学生识记[A]、理解[B]、分析综合[C]、欣赏评价[D]和表达应用[E]五种能力，这五种能力表现为五个层级。在大纲的第三部分，针对基础知识、阅读与欣赏、表达与交流、语文综合实践活动四个模块的考试内容，提出了能力考查的具体要求。《语文》课程考试大纲明确规定，江苏省中等职业学校语文学业水平考试阅读与欣赏（现代文阅读与文学作品欣赏）模块阅读层级为A、B、C、D四个层级，同时将四个层级进一步细分为七个方面，其中C层级包括六个方面，为考查重点，见表3。

（二）命题结构分析

江苏省中等职业学校语文学业水平考试2016年首考，目前组织了两次测试。下面对两次考试中的阅读与欣赏（现代文阅读与文学作品欣赏）测试进行分析。

1.2016年语文学业水平考试阅读测评在“阅读能力”上的比例分布。2016年语文学业水平考试阅读测评共有三篇阅读，10道选择题。将这10道阅读题进行分析，得出结果：有3 题属于“理解并分析基本篇目中重要词语、句子的含义与作用”题，占30%;有 4 题属于“概括基本篇目的内容要点与中心意思”题，占40%;有1题属于“准确分析基本篇目及重要语段的写作思路”题，占10%;有 2 题属于“能够分析基本篇目的写作特色、艺术手法”题，占20%。

2.2017年语文学业水平考试阅读测评在“阅读能力”上的比例分布。2017年语文学业水平考试阅读测评共有三篇阅读，10道选择题。将这10道阅读题进行分析，得出结果：有5题属于“理解并分析基本篇目中重要词语、句子的含义与作用”题，占50%;有 2 题属于“概括基本篇目的内容要点与中心意思”题，占20%;有1题属于“准确分析基本篇目及重要语段的写作思路”题，占10%;有 2 题属于“能够分析基本篇目的写作特色、艺术手法”题，占20%。

将2016年和2017年两年语文学业水平考试阅读测评在“阅读能力”上的比例分布进行了横向比较，得出结果如表4。

由表4可知，2016年和2017年语文学业水平考试阅读测评在阅读能力上均以“理解并分析基本篇目中重要词语、句子的含义与作用”“概括基本篇目的内容要点与中心意思”“准确分析基本篇目及重要语段的写作思路”“能够分析基本篇目的写作特色、艺术手法”C层级的四个方面作为测评重点，未涉及“识别基本篇目的体裁”“能够正确筛选、归纳、辨析语段的重要信息”“能够分析、欣赏、评价基本篇目中的艺术形象”三个方面。

通过以上分析，至少可以引发这样的思考：

（1）考试大纲明确规定阅读能力的七个具体要求，这两年的阅读测试为何集中在四个方面？

（2）在“理解并分析基本篇目中重要词语、句子的含义与作用”的测试中2016年占30%，2017年占50%，在“概括基本篇目的内容要点与中心意思”的测试中2016年占40%，2017年占20%，其命题分值占比变化的依据何在？

（3）命题者是根据考试大纲的阅读层级有目的进行分层命题，还是命题结束后根据试题确定其所属能力层级？

（4）课程质量分析报告中对试题难度有易、中难的区分，在“准确分析基本篇目及重要语段的写作思路”的测试点中，2016年标注为易，2017年标注为中难，说明同为“准确分析基本篇目及重要语段的写作思路”的考查层级，但试题是有难易区分度的，那么，区分的标准是什么呢？

（三）评价反馈

江苏省中等职业学校学生学业水平考试《语文》课程质量分析报告中与阅读测评相关的分析报告有：各题得分情况统计表，各类题型得分情况统计表，各内容点得分情况，各知识点、题型、难易度与得分率统计表见表5。

质量分析报告通过四个统计表的数据分、考点、知识点、难易度进行分析，最终指出存在的问题并给出建议。但由于是尝试性分析，其客观性有待研究，其中分析框架、依据与结论有待进一步完善。

三、结论与建议

通过以上从层级、命题、评价三个角度对PISA阅读测试和语文学业水平考试阅读测评的梳理和比较，得出以下结论与建议。

（一）阅读策略测试层级设计

语文学业水平考试阅读测试有阅读层级的初步划分，其理解、分析综合、评价等能力层级的划分，与PISA阅读能力层级划分有重合之处。但总体来讲，阅读能力层级的划分不够细致，设计不够精致，犹如一张疏漏的渔网，虽然能给命题者一定的参考，但自由度过大，反而不易明确认定每篇阅读文本的阅读能力考查点和每道题目的能力考查点。建议参考PISA三横五纵的阅读能力层级细目表，明确每一篇、每一题的具体考查目标，使命题者在命题中易于认定和把握，提高命题针对性，增强命题过程的可操作性。

（二）阅读策略测试命题

与PISA阅读能力测试命题相比，语文学业水平考试阅读测试在命题中存在两个问题：一是没有在命题前明确每道题的认知测试类型、测試难度，测试的目标并不十分明确;二是每一年的三篇文本的阅读能力测试均集中在C（分析综合）这一层级，分层不够明显，不能考虑到学生存在的差异，也就不易于考查学生阅读能力存在的差异。建议在目前的阅读层级划分中，考虑江苏省内不同地域的学生差异，可侧重C层级的考查，但对于A、B、D三个层级也应有所考虑，即阅读能力测试可以设计成橄榄球型，两头占比低，中间占比高。同时建议命题者应根据能力测试目标设计试题，而不是依据固定篇目的特点设计好试题后，牵强地扣上某题测试某能力点的“帽子”，造成绝大多数试题都是测试某一阅读能力的现象。

（三）阅读策略测试评价

PISA阅读测评评估报告能够准确报告学生的阅读能力处于哪一层级，该层级的学生能够具体使用何种阅读策略，使用该种阅读策略达到何种程度。语文学业水平考试课程质量分析报告虽有数据图表提供分析依据，但由于存在层级划分不细、命题针对性不强的问题，评估者只能就知识点的得分情况进行粗略的评价，而且评价内容多涉及学生的阅读态度，并未真正评价学生处于何种阅读能力水平，也就不能提出有针对性的教学改革建议。要想对学生的阅读水平有准确的定位，必须从设计的源头进行精密设计。

语文学业水平考试是总结性标准参照考试，并不是针对阅读测评组织的考试。但阅读素养是学生必备的核心素养，甚至是关涉国家和个人竞争力的重要因素。[3]设计科学严谨的阅读能力测试系统，才能真正考查出学生的阅读素养状况，才能有针对性地进行教学改进。

参考文献：

[1]OECD.PISA 2018 Draft Analytical Frameworks[EB/OL].https：//www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA-2018-draft-frameworks.

2016-10-08.

[2]陆璟.PISA测评的理论和实践[M].上海：华东大学出版社.2013.

[3]马世晔.阅读素养与国家竞争力——国外阅读素养测试对我们的启示[J].教育测量与评价.2010（7）.

本文由： 辽宁青年杂志社编辑部整理发布，如需转载，请注明来源。

辽宁青年杂志社编辑部

2019-04-22